In de wetenschap wordt nooit iets verworven. "Veel [wetenschap] gaat over het snoeien van de dode takken van een boom, het wegwerken van misvattingen, " zegt Robert Antonucci, een onderzoeker aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara. Hij is de auteur van een artikel gepubliceerd in de maandelijkse mededelingen van de Royal Astronomical Society, samen met andere onderzoekers aan de universiteit. Het zal een uur van observatie zijn geweest met de Hubble Space Telescope om een ​​einde te maken aan een 20 jaar oud wetenschappelijk debat. Die op de twee soorten sterrenstelsels van Seyfert ...

Twee termen om hetzelfde object te kwalificeren?

Wat is een Seyfert-sterrenstelsel? "Het is een spiraalvormig sterrenstelsel met iets meer: ​​een krachtige bron van elektromagnetische straling in het midden", zegt Robert Antonucci. In werkelijkheid is deze bron niets anders dan een superzwaar zwart gat, met een massa variërend van een miljoen tot 40 miljard keer die van de zon. De melkweg-gastheer van zo'n monster wordt quasar genoemd en kan duizend keer sterker schijnen dan alle sterren die het huisvest. Het is door naar het zwarte gat te vallen dat de versnelde materie een continue straling uitzendt, onderbroken door sterke lichte lijnen. Deze worden geproduceerd wanneer het hete gas afkoelt door fotonen uit te zenden, vandaar hun naam voor emissielijnen.

Diagram van het midden van een Seyfert-sterrenstelsel. © Matt Perko

"Sommige [van deze stralen] komen van dichte en zeer snelle gaswolken in de Broad Line Region (BLR)". Door het Doppler-effect worden de lijnen naar het rood verschoven als de materie weggaat en naar het blauw als het dichterbij komt. In een gas bewegen deeltjes in alle richtingen. Er is dus een vergroting van de lijnen. "Een ander deel van de stralen is te wijten aan langzaam gas en lage dichtheid, " voegt Robert Antonucci toe. In tegenstelling tot de eerste categorie bevinden deze wolken zich in het NLR ("Narrow Line Region"), ver van het zwarte gat, en geven taps toelopende lijnen. Type 1 Seyfert-sterrenstelsels hebben al deze kenmerken. Een type 2 Seyfert-sterrenstelsel bevat daarentegen geen uitgebreide lijnen. De fout van de stofringen die, door de BLR te verbergen, tegelijkertijd de meest uitgebreide emissielijnen blussen.

Een "Unified Model" ondervraagd

Al in de jaren 1980 toonden Joe Miller van de University of California (VS) en Robert Antonucci aan dat type 2 inderdaad uitgebreide lijnen had. Hoe? Door polarimetrische observaties uit te voeren. "Het licht [ontvangen van type 2] wordt verstrooid door materiaal buiten de stofring, dat gepolariseerd raakt [en zich daarom in een voorkeursrichting voortplant]", verduidelijkt Robert Antonucci. Het enige verschil tussen type 1 en 2 is uiteindelijk de hoek waaronder ze worden waargenomen. Dit "Unified Model" wordt nu geaccepteerd ... behalve door een aantal onherleidbare beweringen dat voor "sommige type 2 [...] brede strepen niet alleen verborgen, maar afwezig zouden zijn".

De melkweg NGC 3147. © ESA / HUBBLE & NASA, A. RIESS EN AL.

Niet overtuigd, besluit Robert Antonucci dit te verduidelijken: "Ik nam contact op met supporters van" true type 2 "en, door discussies, realiseerden we ons dat Hubble een zeer gevoelige test zou toestaan" . Stefano Bianchi van de Universiteit van Rome, een groot voorstander van "true type 2", neemt de leiding van de groep onderzoekers op verzoek van Robert Antonucci. Het doel: elke vertekening tegen de hypothese van type 2 vermijden. "We vroegen ons te richten op [de melkweg] die door zijn verdedigers wordt beschouwd als de beste protagonist van type 2: NGC 3147" . Vervolgens krijgt het team een ​​sleuf van één uur om op het object in te zoomen, op 128 miljoen lichtjaar van de aarde ...

Een resultaat zonder beroep

Zoals voorspeld door Robert Antonucci, "waren de Seyfert Type 1-componenten aanwezig . " Wat uiteindelijk de meest sceptische overtuigde, inclusief de eerste auteur van het artikel, Stefano Bianchi. "Wetenschap [wordt gedefinieerd] door haar voorspellingskracht, we hebben die van" ware type 2 "getest en we hebben gefaald, deze kwaliteit van zelfcorrectie van wetenschap is absoluut essentieel voor de geldigheid ervan" . Het debat is echter niet definitief afgesloten. "Het is bijna onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, soms wordt een hypothese niet strikt weerlegd, maar wordt het oninteressant wegens gebrek aan bewijs".

In de wetenschap wordt nooit iets verworven. "Veel [wetenschap] gaat over het snoeien van de dode takken van een boom, het wegwerken van misvattingen, " zegt Robert Antonucci, een onderzoeker aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara. Hij is de auteur van een artikel gepubliceerd op 11 juli 2019 in de maandelijkse mededelingen van de Royal Astronomical Society, met andere onderzoekers aan de universiteit. Het zal een uur van observatie zijn geweest met de Hubble Space Telescope om een ​​einde te maken aan een 20 jaar oud wetenschappelijk debat. Die op de twee soorten sterrenstelsels van Seyfert ...

Aanbevolen Editor'S Choice