Omdat achter alle disciplines mensen zijn, zijn wetenschappen in brede zin nooit immuun voor onnauwkeurigheid. Dus wanneer wetenschappelijke studies op een verkeerd computerprogramma hebben vertrouwd, zijn het meerdere resultaten verkregen na langdurige wetenschappelijke studies die mogelijk volledig scheef zijn.

"Er is een probleem met de code, tot op het punt dat deze afhankelijk is van de computer die u gebruikt"

Een jonge onderzoeker van de Universiteit van Hawaï in Manoa, Yuheng Luo, legde deze dramatische verklaring af door de onderzoeksresultaten te controleren van een onderzoek uit 2014 van cyanobacteriën, de blauwgroene micro-organismen die het kalme water van de hele wereld (ook wel "blauwgroene algen" genoemd). In een artikel van 8 oktober 2019 in Organic Letters meldden hij en zijn team dat ze een programmeerfout hadden ontdekt in een set Python-scripts die vaak worden gebruikt in computeranalyses van chemiegegevens.

Meer precies, dit foutieve script zou een variatie van de resultaten hebben veroorzaakt, afhankelijk van het besturingssysteem waarop het werd gebruikt - Windows, Mac of Linux. Als gevolg hiervan kunnen resultaten van meer dan 150 gepubliceerde onderzoeken, gebaseerd op het oorspronkelijke artikel, onjuist zijn. "Er is een probleem met de code, tot op het punt dat deze afhangt van de computer die u gebruikt, " zei Philip Williams, een van de onderzoekers achter de ontdekking, op de Amerikaanse site The Register .

Gevolgen die moeilijk te beoordelen zijn

Als ze vaststellen dat het document uit 2014 bijna 1.900 keer is geraadpleegd en in nog eens 158 studies is geciteerd, is het mogelijk dat alle studies waarin het artikel werd geciteerd, niet het verkeerde script gebruikten. "Deze eenvoudige bug in het originele script daagt de conclusies uit van verschillende artikelen over een breed scala van onderwerpen (...)", luidt hun publicatie. "Auteurs die deze scripts hebben gebruikt, moeten hun resultaten zeker controleren met de nieuwe aangepaste scripts." Het blijft echter onmogelijk om precies te weten welke onderzoeken mogelijk door deze fout zijn beïnvloed, om de eenvoudige reden dat de besturingssystemen die door onderzoekers worden gebruikt slechts zeer zelden in de conclusies van hun werk worden vermeld.

De scripts zijn zes jaar geleden ontworpen door Patrick Willoughby, Matthew Jansma en Thomas Hoye om chemische verschuivingswaarden te berekenen voor nucleaire magnetische resonantiespectroscopie (NMR), een proces voor het evalueren van lokale magnetische velden rond kernen atomaire. Patrick Willoughby reageerde in een tweet op de ontdekking: "Echt een geweldige vondst door Rui en Prof. Williams Toen ik zes jaar geleden de scripts schreef, kon het besturingssysteem het sorteren verwerken." Rui en Williams hebben de nodige sorteercode en een functie toegevoegd om te zorgen voor een juiste uitlijning van berekeningen.

Echt een geweldige vondst door Rui en Prof. Williams. Toen ik 6 jaar geleden de scripts schreef, kon het besturingssysteem het sorteren verwerken. Rui en Williams hebben functioneel en efficiënt toegevoegd. Kudos!

- Patrick Willoughby (@pat_willoughby) 8 oktober 2019

Naast hun gedetailleerde observaties hebben Yuheng Luo, Philip Williams en hun collega's een gecorrigeerde versie van het Python-script uitgebracht. Ze vinden dat Willoughby, Jansma en Hoye hun resultaten moeten herzien op basis van de oplossing.

1 reactie
Aanbevolen Editor'S Choice